Uioreanu verifica banii din MITĂ cu ultraviolete. Pe ce a cheltuit banii primiţi

Curtea de Apel Cluj a motivat marţi hotărârea privind arestarea preventivă a preşedintelui Consiliului Judeţean Cluj Horea Uioreanu. Judecătorii arată faptul că acesta și-ar fi făcut „debutul” în sfera infracționalității la scurt timp după numirea sa în funcția de președinte al Consiliului Județean Cluj.

Preşedintele CJ Cluj, Horea Uioreanu şi-a cumpărat o lampă cu lumină fluroscentă cu care verifica dacă banii pe care îi primea mită nu era marcaţi. Cel puţin asta rezultă din  declaraţia şefului de cabinet Răzvan Pop, care a predat procurorilor DNA agenda cu toate persoanele care i-au dat mită lui Uioreanu. Acesta estea acuzat că a primit mită un miliard de lei vechi.

“Deosebit de relevantă este declaraţia acestui martor de la fila nr. 85 – 87. Cu privire la aceste cheltuieli am ţinut o evidenţă contabilă pe calculator, deoarece era vorba de multe sume de bani cheltuite şi voiam să am o justificare în faţa preşedintelui când voi fi întrebat. Între aceste cheltuieli menţionez plata lunară a sumei de 4500 – 4800 lei către numitul C.M.L. (la care preşedintele avea o datorie, fără să cunosc originile acesteia), cheltuieli cu maşinile familiei – cauciucuri, jante, bani cash daţi lui Horea Uioreanu sau soţiei acestuia, câte 2000 – 3000 lei; pentru cabană am plătit taxele pentru proiectare, arhitect, materiale de construcţie, geamuri, betoane, am plătit de asemenea din acei bani taxa de candidatură a Elenei Uioreanu la alegerile parlamentare din toamna 2012, mai precis i-am dat acesteia în mână suma de 11 200 lei pentru a plăti taxa respectivă. Cu privire la acest laptop, din declaraţia martorului rezultă că în momentul în care în biroul său s-a efectuat o percheziţie într-un dosar aflat pe rolul DNA, la întoarcere în birou, a constatat că laptopul nu se mai afla pe birou, iar de la I.S. a aflat că acesta a fost luat şi pus în locul lui calculatorul I.. Purtând o discuţie cu inculpatul U. despre conţinutul fişierelor existente pe laptop, din iniţiativă proprie sau la propunerea preşedintelui s-a ajuns la concluzia că laptopul trebuie distrus, întrucât cuprindea fişiere excel care consemnau banii intraţi şi cheltuiţi”, se arată în documentul citat.

Şeful de cabinet ţinea evidenţa cu stricteţe a sumelor pe care Uioreanu le primeacu titlul de mită, inclusiv a cumpărat un bec cu ultraviolete pentru a vedea dacă banii nu sunt inscripţionaţi.

“La fel de  relevant este episodul descris de martor în declaraţia aflată la file nr. 88, în care martorul arată textual «tot în acea perioadă din toamna 2012, probabil în octombrie, la sediul Cluj, s-a prezentat numitul V., director al firmei Diferit S.R.L., care a lăsat la secretara preşedintelui U. un plic maro în care se afla suma de 45 000 de lei. Secretara aştepta să revină preşedintele la birou şi când acesta a revenit în instituţie a întrebat ce conţine plicul şi de la cine provine. Cum secretara nu a ştiut să dea datele cerute, preşedintele a solicitat secretarei să deschidă plicul. De faţă era şi secretara M.L.. S-a constatat că în plic se afla suma de 45 000 de lei, am apărut şi eu în birou, iar preşedintele mi-a cerut să verific, să aflu de unde sunt banii. Pentru că nu aveam datele necesare şi secretara nu a ştiut să mă lămurească cu nimic, am luat decizia de a cumpăra un bec cu ultraviolete pentru a verifica banii. Am văzut că totul este în regulă şi i-am spus preşedintelui că banii nu sunt marcaţi. La circa două zile am aflat că numitul Cecan Eugen, director la C.N.A.D.R. i-a cerut omului de afaceri ce deţine firma Diferit să aducă preşedintelui Consiliului Judeţean Cluj suma de 10 000 euro sau echivalent în lei în regim de urgenţă, banii fiind necesari preşedintelui». Cele declarate de martor se coroborează cu informaţiile obţinute ca urmare a efectuării percheziţiei informatice asupra calculatorului Laptop marca Samsung, predat de martorul U.I. organelor de urmărire penală. La fila nr. 400 din vol. III urmărire penală, unde apar expuse în tabel Excel sumele gestionate de martor, apare consemnat că acesta a cumpărat becul respectiv, care a costat 30 de lei şi pe care l-a trecut în tabelul în care ţinea sumele primite de inculpat cu titlu de mită, dar şi cheltuielile efectuate. Din informaţiile obţinute aflate la filele nr. 133 – 143 (vol. III dosar urmărire penală) rezultă sumele de bani primite de inculpat cu titlu de mită şi faptul că acestea erau folosite personal, fie în scopul achitării unor rate bancare, cât şi pentru achiziţionarea de obiecte personale. Cele evidenţiate în scriptele respective contravin declaraţiilor date de inculpatul U. cum că ar fi folosit banii doar în interes electoral. Spre exemplificare, arătăm că la fila nr. 134 apare notat „H. buzunar - 29 aprilie - 2000 lei”, „H. buzunar - 30 aprilie - 3000 de lei”, „E. - 09.05.2013 - 2000 lei”, precum şi alte cumpărături gen perne, calorifere, filtre, cabană, covoraşe electrice şi covoraşe cabană”, mai arată judecătorii.

Din fişierele excel, obţinute ca urmare a percheziţiei informatice, în care se consemnau banii intraţi şi cheltuiţi, rezultă că, în afara unor cheltuieli mărunte, "gen pişcoturi şi şampanie, banii erau folosiţi în proporţie covârşitoare în interes personal".

"De apreciat este faptul că banii au fost administraţi cu grijă, fiecare sumă a fost consemnată cu atenţie. Punând la înaintare interesele partidului, în perioada octombrie 2012 - mai 2014, inculpatul ar fi primit de la cei doi inculpaţi, fapt recunoscut în parte de toţi trei, suma totală de 971.224 lei. Admiţând că această sumă este exagerată şi că, pe parcursul cercetărilor se poate dovedi contrariul, cel puţin în acest moment al urmăririi penale, rezultă existenţa şi a altor sume, pe care inculpatul le-ar fi primit de la alţi oameni de afaceri, dar faţă de care încă nu au fost demarate cercetările", se subliniază în motivare.

Totul poate fi cumpărat cu bani

“Probele administrate în cauză până în acest moment, conduc spre concluzia că inculpatul Horea Uioreanu și-ar fi făcut debutul în sfera infracționalității la scurt timp după numirea sa în funcția de președinte al Consiliului Județean Cluj, uitând de voturile cetățenilor care, acordându-i toată încrederea, l-au propulsat în această funcție. Împrejurarea că «totul poate fi cumpărat cu bani» creează o stare de neliniște în mediul de afaceri și în rândul opiniei publice. Motivația dată sumelor pe care a recunoscut că le-a primit de la cei doi inculpați, sume care ar fi fost destinate campaniilor electorale și pentru necesitățile materiale ale partidului din care face, vine în contradiție cu cele ce rezultă din probatoriul administrat în cauză. Din informaţiile obţinute, aflate la filele nr. 133 – 143 ( vol. III dosar urmărire penală ), rezultă sumele de bani primite de inculpat cu titlu de mită şi faptul că acestea erau folosite personal, fie în scopul achitării unor rate bancare, cât şi pentru achiziţionarea de obiecte personale. Cele evidenţiate în scriptele respective contravin declaraţiilor date de inculpatul U. cum că ar fi folosit banii doar în interes electoral. Spre exemplificare, arătăm că la fila nr. 134 apare notat „H. buzunar - 29 aprilie - 2000 lei”, „H. buzunar - 30 aprilie - 3000 de lei”, „E. - 09.05.2013 -2000 lei”, precum şi alte cumpărături gen perne, calorifere, filtre, cabană, covoraşe electrice şi covoraşe cabană”, au conchis judecătorii Curţii de Apel Cluj.